四川日报|探索经济区和行政区适度分离川渝可向先行者学什么( 二 ) 专家剖析深汕特别合作区和长三角生态绿

和调整行政区划相比，吴振明认为探索适度分离更灵活，可根据情况变化不断调整，制度成本也相对更低。多位受访专家谈到，这种方式可通过“不破行政隶属、打破行政边界”来赋予试点地区最大限度的经济自由度，从而让市场更好发挥配置资源的决定性作用。
多位受访专家提醒，不能忽视第三条路——转变政府职能的重要性。吴振明表示，加快服务型政府建设、减少政府对经济活动的不必要干预，也能从根本上化解经济区和行政区矛盾。 “在区域合作框架下，我们更多谈‘探索适度分离’ 。但我们也不能忘记，它应该和省内转变政府职能相关工作一起同步推进。 ”
适度分离至少有2种模式
有哪些“沿海实践”可参考？
围绕经济区和行政区适度分离，粤港澳大湾区、长三角、京津冀等沿海地区普遍划有试点区域进行相关探索。综合受访专家观点，根据合作双方发展水平差异可将试点大致分为“强弱合作”“强强合作”两种情况。国内深汕特别合作区、长三角生态绿色一体化发展示范区分别是这两种情况的典型代表。受访专家认为，其实践可为川渝两地不同地区合作实践提供直接参考。
“强弱合作”模式
深汕特别合作区
“强弱合作”更多要求相对强势一方进行资源要素投入以弥补基础设施等短板。但在共管模式下，其往往不敢投、不想投。在“强弱合作”情况下，相对弱势一方需要充分让渡试点地区经济社会管理权限
根据公开信息，深汕特别合作区是广东省汕尾市西部一块468平方公里的区域。它和深圳市并不接壤，中间还隔着惠州市。
2008年，深圳市和汕尾市决定共建合作区。多位受访专家提到，合作区是区域间“强弱合作”的典型案例：2008年两地GDP相差超过20倍。 “通过跨行政区合作，汕尾想承接好深圳产业溢出；深圳则可借此实现‘腾笼换鸟’ ，为高精尖产业发展腾出空间。 ”南京大学长江产业经济研究院特聘研究员、江苏省社科院研究员丁宏表示，双方合作有坚实基础。
为顺利推进工作，深汕在合作一开始就明确了各自职责和利益分享机制。采访人员拿到的广东省政府发展研究中心课题组一份专题报告显示，双方同意由深圳主导经济建设，汕尾负责征地拆迁和社会事务；两市在GDP、财税、土地收益等方面实施利益分成。以GDP为例，按深圳70％、汕尾30％比例计入两市指标。
即便如此，合作之路也有曲折：上述报告显示，截至2017年初，合作区仍面临“两地政府主体责任划分不清、办事效率低下、双方‘扯皮’增多、人事及融资管理体制机制不顺等系列重大问题。 ”农工党深圳市委会在同年公布的相关提案中谈到，合作区与深圳其他各区不仅没有优势互补，反而出现市场竞争行政化、资源配置碎片化等现象。
让人疑惑的是：从一开始就明确了各自分工，深汕为什么还会出现“主体责任划分不清”等问题？
有受访专家提到，问题就出在“共同管理”上。 “一个管经济、一个管社会事务，听起来分工明确，实际上互相掣肘，重大事项还是要双方同意。 ”广东省社科院原院长、研究员王珺表示， “共同说了算”常常就导致“共同说了不算” 。部分项目就因两市在人员待遇等问题上存在分歧、土地拆迁不到位而推进缓慢。
深圳大学经济学院教授钟坚进一步谈到背后的“权责不对等”：深汕“强弱合作” ，更多要求深圳进行资源要素投入以弥补基础设施等短板。但在共管模式下，承担更多责任的一方却没获得更多话语权，往往就导致不敢投、不想投。
多位受访专家谈到， “强弱合作”需要相对弱势一方充分让渡试点地区经济社会管理权限，交由相对强势一方主导。四川省产业经济发展研究院院长骆玲建议，川渝类似地区可借鉴相关经验，把试点区域涉及的资源配置、规划建设、管理运营等权限交由相对强势一方主导，更好发挥其资源和能力优势。

四川日报|探索经济区和行政区适度分离 川渝可向先行者学什么( 二 )

四川日报|探索经济区和行政区适度分离川渝可向先行者学什么( 二 )