核动力航母|中国为何不造核动力航母？俄罗斯已误入歧途，美国给出了正确答案( 二 ) 海军

换言之，如果“尼米兹”级航母是常规动力的话，其综合性能与核动力的“尼米兹”并不会存在显著差异。
事实上，美海军核动力航母的盛行和冷战期间美苏争霸、美国海军追求打造全核舰队、要牢牢把握制海权、全方位压制苏联红海军有直接关系。在当时，核动力航母是毋庸置疑的最佳选择。
但是在今天，随着时代的发展，对手的更替，核动力航母的各项长处却有点不合时宜。由于核航母换料大修的时间很漫长，因此核航母的在航率并不高。美军的10艘核航母总有一艘处于换料大修的状态，还有三到四艘处于母港维修保障状态，因此美军最多也就能保持5～6艘核航母的部署，这还要分布于全球各大海域部署。核动力技术难度极大、造价极高、中期大修复杂、日常运作成本过高的缺点反倒不断显露出来，连美海军都有点吃不消。
限制核动力发展的最主要问题就是成本问题，在水面舰艇上装备核动力系统是非常不经济的。虽然最先进的核反应堆已经发展到了第五代，但从原理上核动力还是各种花样“烧开水” ，是核反应堆输出热能，把锅炉里的水烧开，产生蒸汽驱动蒸汽轮机，然后带动传动轴螺旋桨，驱动舰艇前进。核动力实际上是一个采用了核反应堆炉子的蒸汽轮机动力系统。核动力装置其实是一种低资金效率的选择。核动力装置的制造、运行、拆解、回收都非常麻烦，需要极大量的资金、人员和技术。
对于水面舰艇来说，常规动力更理想，尤其是燃-燃动力系统，具备综合电推的动力系统就更美了。因为常规动力造价相比核动力要低很多，效率更高，架构更简单，维护方便，适合大批量建造。这种情况下，常规航母反倒成为不错的选择。
很多网友对核动力这种动力形式有一些误解啊，总是认为核动力的舰艇更加高大上。其实，使用哪种形式的动力系统，只跟海军的战术要求有关系，跟核动力和常规动力哪个更先进没有一丁点关系。在很多情况下，核动力并不是一种合适的动力。
苏联的基洛夫级核动力巡洋舰就是应用核动力失败的典型案例。基洛夫级的3号舰，开始叫加里宁号， 1986年下水， 1988年入役。在1997年发生了严重核反应堆和主机故障，随后就一直趴窝，实际上至今就使用了9年。基洛夫级是典型的俄式武器驴粪蛋子表面光，技术状态和可靠性极差，前三艘都长期趴窝，只有彼得大帝号勉强能出港。
燃气轮机拥有体积小、重量轻、功率密度高、热效率高等优点，综合性能几乎完全占据上风。英国伊丽莎白女王级航母的实践证明，即使是燃气轮机，作为大型超大型军舰的动力系统也是完全可行的。理论上可以给一艘满载排水量在8万吨的大型航母配备3～4台单台最高输出功率达40MW的MT30燃气轮机，再辅以几台柴油机，最终基本能够让这艘大型航母拥有约29节的最高航速。
那么既然如此，为何美海军进入21世纪还是选择继续建造新一代核动力航母而不是常规动力航母呢？其最大原因是因为美海军已经在核动力航母这条道路上埋头苦干了数十年，拥有了一套举世无双、完整成熟的核动力航母配套工业体系。要改为常规动力等于宣告放弃这套体系，将会带来难以想象的影响，难度系数类似于要在美国禁枪。美海军已经是骑虎难下，只能继续硬着头皮继续走核动力道路。好在核动力最大缺点无非就是烧钱更多，美国还暂时能烧得起，所以倒也没有什么大问题，另外核动力航母也更能彰显美国的“绝对唯一”大国地位。
对于其他国家特别是某东亚新兴大国来说，美海军在航母核动力问题上的“骑虎难下”这个小困境也有不小的参考意义。想必随着各项技术的突破，未来新建航母上不上核动力，不是能不能的问题，而是应不应该、值不值得的问题了。