阿尔萨斯|艾斯本·阿尔萨斯：给渴望做游戏研究的学者们的十点建议( 二 ) 论文|Velium|学科|学家|会议|学术|领域

四、不要接受游戏产业的……
● 金钱
如果您想保持诚实正直。作为一名公开地讨论游戏成瘾问题的研究者，我不接受游戏行业的付酬或资助。如果您做的是设计方面的研究，这一点对您来说可能根本不是问题。但对于我们这些经常接受采访人员采访、澄清有关游戏的社会作用或结果的种种迷思及谬论的人来讲，保持独立性是至关重要的。如果您的身份角色受到质疑，或者被证明有双重身份，那您已经输了。
● 保密协议
如果您想要发表。即使是在大学中，与产业界合作的压力也可能会很大，在那些工科院校中尤其如此。因此，请务必谨慎签署合同。您可能会发现自己的精辟见解再也没有发表于世的机会。向资深同事寻求建议吧，他们可能有您从未想到的解决方案。
● 统计数据
他们从哪里得到这些数字？来自他们的市场部门？每年，我们都会看到一些关于谁在玩游戏、玩什么游戏之类的新的产业报告。这些报告并不科学。他们的目的是为游戏行业增光添彩。他们从哪里得到这些数字？怎么得到的？这些报告没有作者姓名，不去定义关键概念例如什么是“游戏玩家” ，不讨论研究方法，也缺乏关于数据抽样的信息。不要将这些数字当成事实拿来用。游戏研究有个令人悲伤的问题，那就是我们还没有好的、独立的研究，来系统地覆盖游戏的人口统计数据，这是我们这个领域需要填补的关键空白。
五、不要使用“游戏”这个词……
……如果不加限定的话。您是在说“视频游戏”（video game）吗？那就用“视频游戏”这个词儿。您指的是“数字游戏”（digital game）？“电脑游戏”（computer game）？还是“桌游”？“桌上角色扮演游戏”（TRPG）？“实况动作角色扮演游戏”（LARP）？您真的是要讨论所有种类的游戏吗？有时候，人们说“游戏”这个词的时候，他们指的其实只是“视频游戏” 。这可能会非常令人困惑，因此请确保读者清楚您在讨论什么。另一个有问题的术语是“游戏性”（gameplay）。那是什么？其实并没有泛泛的“游戏性” ，只有不同的游戏，不同的玩法。

文章图片
六、专注于特定游戏，为其命名
不要就所谓“游戏”或“视频游戏”泛泛而谈。作为期刊编辑，我很少会刊发对特定游戏缺乏关注的文章，或者从未提及任何游戏名字的文章。那些只是泛泛地论及“游戏”的文章，通常和游戏根本无关，而是在使用“游戏”作为其真正主题的一种隐喻。
七、在提交论文之前做点儿准备工作
是的，没有人在《上古卷轴V：天际》（Skyrim）中写过关于X的文章，但是人们的确写过关于《天际》的文章，如果能展现出您留意到了人们之前的相关研究工作，那么无疑可以展示您杰出的勤奋，特别是当它还能凸显您的路径方法的原创性之时。如果不写文献综述，我们如何知道您做过文献的检阅呢？或许X只是Y换了一个名字？例如：交互（interaction）、中介（agency）、用户功能（user functions）、可供性（affordances）——这些概念真的有很大不同吗？我们常常使用不同的词语，来表达基本相同的想法，因此如果您撰写了关于游戏中的代理的文章，却不回顾以其他术语进行的对相似概念的讨论，那么您不是在讨论您的主题，而只是在讨论您的术语。
这句话极为常见：“此前未曾发表任何关于X的研究。 ”这就是一把上了膛的枪，千万要小心！有很大可能性，您要完蛋了——您没有拿谷歌学术或必应学术去搜一搜，但是审稿人会这么干啊！相反，请坦诚地写吧：“我已经彻底搜索了此前有关X的研究，但我并没找到。然而，我确实发现了……”