王全|明代基层生态一瞥：知县与卫所指挥争地，谁更狠？( 二 )

“杨增他们不知我二人与宝坻县知县陈让有仇。”梁智、孙青说，“陈让一看我们惹祸上身，乐不可支，哪里需要问啥青红皂白？一通严刑拷打，逼得我二人不得不低头，违心承认。包鑑、王全也是歪打正着！至于那几份帮包、王两人佐证说辞的所谓证词，必是陈让指使小喽啰们炮制的。他是知县，小百姓谁不怕他？他陈让想弄出几个证人，什么行人啦、薛二啦、尹良啦，那不是手到擒来？”】

文章插图
【 王全|明代基层生态一瞥：知县与卫所指挥争地，谁更狠？】“此事徒有自相矛盾的证言，毫无客观证据，事实不清不楚，驳回。”大理寺卿王槩气愤地掷下了纸笔。王大人虽然没有直说，事情的真相其实是比较清晰的。第一，从双方的陈述均可看出，包鑑、王全、梁智、孙青是生活在相邻庄子的乡亲，人地两熟，依陈让报告的说辞，任意遇到一个行人都认识梁智、孙青，假如梁智、孙青真的在草场仗势强抢包鑑、王全的土布，包鑑、王全肯定能认出他们。然而，按陈让的报告，包、王二人遭劫时竟然不认识（没有认出）梁智、孙青，简直匪夷所思，根本是“揣着明白装糊涂”。
其次，没听说陈家庄“林亭口”小河石桥是从“张家庄”福山家饭馆通往季指挥家田庄的必经之路，包鑑、王全为什么特意在此地设伏？难道他们未卜先知，算准梁智、孙青离开张家庄之后，必将路过“林亭口”小河？
第三，据陈让的报告，包鑑、王全声称他们为了追捕“强盗”，先在陈家庄借得马匹、弓箭，显然是力求与“强盗”势均力敌，尔后探知“强盗”的身份，又将弓箭寄存在尹良家，改换猪钩、木棍，方便在林亭口小河石桥伏击。貌似他们挺会随机应变的，可问题是，他们如何预知梁智、孙青一定会下马过桥、并将弓箭留在马背上？
最后，以经济条件、在本乡的地位而论，梁智、孙青也完全没有理由为着一批专供农村集市贩售的土布甘冒“斩立决”的风险。所以，综上所述，这件事的经过应该是：
【如同本系列前期文章（例如《明代富豪挽救落难美女并纳为小妾，数年后却被官府严惩，原因何在？》一文）一再阐述的一样，明代中后期豪绅贵族大肆兼并土地，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”现象普遍存在，譬如本文中的知县陈让与卫所季指挥，因田土之争结仇，陈让对季指挥的“狗腿子”梁智、孙青“恨乌及屋”。
成化元年八月二十九，包鑑、王全赶着驴骡驮运土布去“刘宋家庄”售卖，途中并未在草场遇劫，只是在陈家庄“林亭口”小河畔孙青的田边休息，放纵驴骡、乱放货物，损坏孙家的庄稼。不料孙青正好在梁智陪同下来自家田里照看，王全、包鑑的行径被他们抓个正着。
接下来，双方冲突，王全打晕孙青，梁智扬言要报官处置。王全、包鑑畏惧，干脆反咬一口，将自己之前散放在孙青田里的布匹捏称为先被梁智和孙青劫走、后在搏斗期间从后者的乘马上滚落打散在地。
及至县衙介入，知县陈让一看，真是“天助我也”，将对头季指挥的两条看门狗——梁智、孙青送入他的虎口，少不得排兵布阵、物色“证人”，捏造一篇细节丰富的“事实”，报仇雪恨。不过，季指挥也不是吃素的，给梁智、孙青撑腰，翻云覆雨，据理力争，终于反败为胜。】走笔至此，笔者突然想到一个问题：“假设我们穿越回明朝，会过什么样的日子？”

文章插图
我们喜欢品评古代帝王将相的英雄事迹，暗暗代入他们的人生巅峰，指点江山、呼风唤雨，同时对古代普通人的生存状态漠不关心——即使普通的劳动者是古人中的绝大多数，而我们自身也分明是普通的劳动者（适用于大部分人）。我们有时会忘记帝王将相和万兆黎庶都是历史的创造者，正史不仅仅属于大人物”。平凡古人打拼奋争、努力生活，经历悲欢离合，繁衍、传承，他们生存过的痕迹无论幸或不幸，也是正史。
假如我们穿越回明代，成为朱元璋、朱棣、常遇春、王阳明、徐阶、张居正……的概率实在是微乎其微。可以说，就连成为梁智、孙青，给“卫所季指挥”看守田庄，都是走了鸿运。穿越者最大的可能是成为田庄周边一个名不见经传的农夫，如果时运不济，未知哪天就会被季指挥或陈让圈走赖以存活的一亩三分地。且看梁智、孙青落难，有季指挥搭救；当穿越者作为一个明朝农夫落难，谁来搭救？探究此类问题，就是本系列深翻故纸、尝试关注明朝普通人命运的动因所在。